"Comme tu le sais, c'est difficile de prévoir ce qui
amenera à des
résultats, de ce qui ne débouchera pas. De même,
c'est dur d'anticiper
ce qui sera vraiment fructueux."
Questa parte della risposta , secondo me, non è onesta , il resto della risposta è articolata e anche formalmente rispettosa.
L'intera risposta sarebbe stata integra se fosse stata più specifica, indicando i tempi e i modi in cui questa nuova direzione si è sviluppata e le ragioni per escludere Serena.
L'esclusione di serena, dopo un percorso comune, avrebbe dovuto essere fortemente motivata, lo dico da osservatore esterno, da uomo comune del tutto estraneo all'accademia e alle sue regole morali.
"Comme tu le sais, c'est difficile de prévoir ce qui
amenera à des
résultats, de ce qui ne débouchera pas. De même,
c'est dur d'anticiper
ce qui sera vraiment fructueux.
"
This part of the answer, in my opinion, is not honest, the rest of the answer is articulated and also formally respectful.
The whole response would have been complete if it had been more specific, indicating the times and ways in which this new direction developed and the reasons for excluding Serena.
The exclusion of Serena, after a common path, should have been highly motivated, I say it as an external observer, as a common man completely extraneous to the academy and its moral rules.
On 20/02/2020 15:11, Stéphane DEMRI
wrote:
Bonjour Serena,
Je partage ton enthousiasme sur ce qu'a permis
d'amorcer
le projet. C'est vrai que nos quelques réunions de
travail à trois en 2017
n'ont pas été fructueuses. En laissant reposer et
en allant
dans une autre direction, quelques résultats ont pu
être obtenus.
Je suis ravi que tu constates que les résultats du
papier AAMAS'19
sont indépendants des points que nous avions
discutés alors.
Comme tu le sais, c'est difficile de prévoir ce qui
amenera à des
résultats, de ce qui ne débouchera pas. De même,
c'est dur d'anticiper
ce qui sera vraiment fructueux.
A bientôt,
Stéphane.