L'unica garanzia della democrazia è l'opposizione

non esiste presidenza o corte o tribunale internazionale.
è l'opposizione politica che unica può garantire tutti

democrazia è libertà di opposizione

ma proprio perchè è l'opposizione che caratterizza la democrazia, il governo perde tutta la sua sacralità. Quindi termini come unità nazionale, concordia governo di emergenza, governo dei tecnici e simili amenità sono, a mio avviso, profondamente antidemocratiche .

è antidemocratico dire che non si è vinto le elezioni perchè si è preso solo un voto in più: se i voti sono tutti uguali, è il solo voto in più che è democratico e legittima il governo.

e non si è vinto le elezioni perchè si è passati da 9 al 20% senon si ha la maggioranza:  è stata una grande vittoria politica ma si è perso le elezioni.

Altro elemento che contraddistingue un pensiero antidemocratico è pensare che il valore dell'opposizione sia minore di quello del governo.

Ora il problema è che quella che prefigura napolitano è una grande società corporativa. e sappiamo che il corporativismo è assolutamente inefficiente.

quasi impossibilità della politica

una lobby NRA correlata a un gruppo sociale arcaico ed estremamente minoritario senza interessi economici  significativi riesce a bloccare una legge dopo un evento traumatico come Newtown. Questo conferma che larghe rappresentanze sono condizionate da special interest anche  modesti, per questo bisogna ridurre la rappresentanza e correlarla  con un gran numero di votanti ( escludere per esempio la rappresentanza per Stati negli USA come il senato e l'elezione del presidente, che può esssere anche indipendente dal numero di voti raccolti e che sicuramente è correlata alla vittoria nei singoli swing states).

Deve essere fatta subito e dappertutto altrimenti la democrazia si ritroverà in un vicolo cieco

E naturalmente aprire il controllo a tutti gli special interest e anche alle singole persone.

Rappresentanza per la decisione politica anarchia e spontaneità per il controllo.

le iene e la metodologia sperimentale in doppio cieco

casualmente ho visto il servizio dove il guru di turno e giornalista semiguru  parlavano di una metodologia universalmente accettata come il doppio cieco come immorale.

Come è possibile? come fa una trasmissione onesta a non esporre almeno quale sono le ragioni e la diffusione di una tale metodologia.

Qui è proprio il problema della pubblica opinione: sembra inefficace, in questo caso facilmente manipolabile e sostanzialmente magica.

programma

lo schema economico dello spaccio di droga è lo stesso delle medicine per pazienti cronici: una gran massa di persone ne ha bisogno , diciamo, per sempre,quindi funziona.
Anche l'estorsione viaggia sullo stesso modello economico, mentre quello della prostituzione non sono in grado di modellizarlo. Invece  non riesco a capire come possa funzionare economicamente il furto.
Rimango dell'idea che il modello polizia informatica sia risolutivo. Così si può posizionare il sistema repressivo sull'allarme sociale dato dalle denunce o segnalazioni anonime. Non credo che possa risolvere il problema droga, estorsione o prostituzione. Detto che droga è un problema solo in quanto una droga viene dichiarata illegale ( e un'altra legale), l'estorsione riguarda soprattutto la moralità della società civile, la prostituzione, almeno in una sua  parte ha un forte impatto in quanto riduzione in schiavitù di persone. in realtà il sistema penso che sia unico e comprenda sia la schiavitù che la libera scelta. Non voglio entrare nella libera scelta ma ritengo che la prostituzione dal lato del cliente sia sempre violenza sessuale.

La fine del discorso è che concentrare forze sulla criminalità organizzata, basando la repressione sulla punizione dei reati associativi, sia infruttuosa e , secondo me, difficile da sostenere giuridicamente. Una struttura piatta che si occupi di anziani, per esempio,  di conformità delle forze di repressione, per esempio, di efficienza e equanimità della struttura giudiziaria, per esempio,risponde meglio a un'esigenza di una società ordinata e sostanzialmente giusta. Tanto più giusta quanto più viene garantita l'onestà dello stato sociale. Anche una polizia che verifichi l'assenteismo sarebbe interessante.
il sistema finanziario fa parte di questi elementi da mettere sotto grande pressione?  Secondo me no perchè la finanza è secondaria a una società in forte invecchiamento e allungamento della vita, con rendimenti sostanzialmente decrescenti.